Matrimonio vs Homomonio

Hace una semana el espectáculo del Súper Bowl dio mucho de qué hablar. Gracias a la popularidad del evento, los medios masivos de comunicación ayudaron a diseminar un movimiento social que se disfrazó como show de medio tiempo. Eso sí, la semiología utilizada fue loable. El movimiento de Black Lives Matter se introdujo sutilmente con los atuendos del set de Beyoncé y la flagrante X en su atuendo y coreografía que indudablemente evocaban al líder político afroamericano, Malcom X. Todavía más polémico fue Coldplay y toda su parafernalia pro-LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transgénero) con la utilería de mosaico arcoíris y un inocente slogan que rezaba "Believe in Love".

No cabe duda que el comercial más grande del Súper Bowl fue el del medio tiempo. La presión del polo LGBT volvió a hacerse presente en el ámbito internacional, lo cual hace resonancia al hecho que atraviesa el estado de Jalisco. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) falló a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo al declarar inconstitucionales los artículos que hacían esta unión exclusiva entre un hombre y una mujer. Con esto en mano, el presidente municipal tapatío, Enrique Alfaro, ha hecho público el acato a dicho fallo y ahora ordena al Registro Civil a casar parejas gays y lesbianas.

La actuación de Coldplay no es más que propaganda de la ideología de género. Esta teoría está basada en que cada persona no nace con un sexo determinado, sino que conforme va creciendo, el ser humano puede decidir por sí mismo qué orientación sexual escoger. Esto va de la mano con toda una revolución educativa, estrategias de control de población y la aprobación del aborto. La filosofía del género desaprueba el esquema actual de la familia al estar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, fenómeno mejor conocido como homomonio. 

Aquellos que están a favor de la unión igualitaria arguyen que este pacto sí representa un matrimonio. Si bien la etimología de una palabra no es necesariamente su definición, en el caso de la palabra matrimonio su raíz es imprescindible para comprender el significado. Proveniente de dos palabras en latín, matrimonio significa "calidad de madre" o la capacidad de que dentro de dicha institución la mujer pueda convertirse en una madre. Dos hombres podrán proveer y cuidar a una niña, pero por más que lo intenten ninguno de ellos jamás llegará a ser mamá, un puesto honorífico que sólo las mujeres tienen la potestad de adquirir. 

 La ideología de género se escuda en argumentos antropomórficos falaces, en donde proveen ejemplos de la homosexualidad en el reino animal como justificación para poder adoptar niños. Se protegen con tecnicismos por parte de la RAE, una organización que considera el matrimonio como "la unión civil de dos personas" o al aborto como "la interrupción del embarazo (algo que se interrumpe se puede resumir, con el aborto no)". Pues con qué clase de confusión de roles crece un niño que ve a sus dos papás viviendo juntos, besándose, durmiendo en la misma cama y luego ir a casa de su compañero de escuela y ver que todo es al revés.

El credo LGBT cree que el sistema en que formamos la sociedad está mal. Que el creacionismo, la evolución, la naturaleza y el desarrollo social, creas en el que creas, están en lo incorrecto simultáneamente. Si el slogan gay se basa en dejar vivir, ¿por qué forzar una realidad (la procreación), que por ellos mismo, no pueden conseguir? Los niños no provienen de forma natural de un sólo sexo autónomo y autosuficiente, entonces ¿Por qué en la crianza sí? Si el manzano está diseñado inteligentemente para ser el único productor de manzanas en este mundo, cuál es la lógica de injertarlo en un árbol estéril y esperar un buen fruto cuando la evidencia sugiere lo contrario.

El doctor Mark Regnerus de la Universidad de Texas ha sido uno de los pocos científicos en desafiar la ideología de género. Su estudio equipara a niños que crecieron en una familia biológica intacta y aquellos que fueron criados por parejas homosexuales. El estudio es criticado por la vertiente pro-LGBT con la excusa de que la muestra es muy pequeña para poder emitir conclusiones, sin embargo, es imposible pensar otra forma de hacerlo dado que la comunidad homosexual evidentemente es una minoría. Regnerus, víctima de una cacería de brujas por estudiosos de la ideología de género muestra resultados que favorecen a la familia biológica intacta. La investigación demuestra que las parejas homosexuales son las más promiscuas, menos fieles, con mayor cantidad de enfermedades venéreas y mentales, sus hijos son más proclives a la depresión, son arrestados con mayor frecuencia y fuman más que los hijos de la familia biológica. 

La mayoría cree que estar en contra de la unión homosexual pertenece a una postura ultra conservadora, sin embargo esto no es cierto. Algunos, ingenuamente fundamentan la homosexualidad como una postura del marxismo y la equidad de género que se deriva de sus ideas. Karl Ulrichs, uno de los escritores más icónicos del movimiento gay europeo escribió a Marx y Engels para encontrar refugio a sus posturas sobre la sexualidad con la ideología de los creadores del Manifiesto Comunista. Vaya sorpresa se llevó Ulrichs, ya que Engels describió la postura de Ulrichs en una carta a su homólogo Marx como "hacer de una obscenidad una teoría".

A todo esto, salen los detractores de aquellos que defienden a la familia y nos tachan de homofóbicos, retrógradas, intolerantes e iletrados. Sin embargo, tal y como dice Guillermo Velasco, "negar el derecho al matrimonio igualitario no es discriminar, pues tal derecho no existe. El matrimonio presupone la conyugalidad, es decir la unión entre hombre y mujer". Mientras no se demuestre que la homosexualidad es una condición congénita, su naturalidad no va a ser avalada. La complementariedad es la base de nuestra cultura desde el momento en que dos gametos diferentes forman la primera célula, hasta la configuración papá y mamá que son pruebas contundentes de que los dos sexos opuestos se perfeccionan el uno al otro. 

Algunos sofistas advocan que el matrimonio es una institución constantemente cambiante, dinámica y adaptable, pero lo que no saben es que esa no es la verdadera esencia de la institución. El verdadero matrimonio es único, equitativo, gentil y complementario.

La resolución de la SCJN no es demagógica, pues no corresponde al demos o a lo que clama el pueblo, sino a una minoría. Es una maniobra oligárquica de un pequeño grupo de personas con poder, algo aún mas tiránico y tenebroso por parte de un gobierno que no sabe diferenciar la libertad con libertinaje. 

Yo estoy a favor del derecho de los niños. Estoy de acuerdo que cada quien puede vivir con quien sea y amar a quien guste siempre y cuando no se involucren a terceros sin decisión y que no se le llame matrimonio al homomonio. La verdad es que la adopción homosexual ve más por el afán de cubrir esa carencia de procrear que en realidad ver por los derechos de un niño. El derecho de un niño a tener mamá y papá esta por encima de los homosexuales a tener un hijo.  ¿Cómo anteponer una unión estéril y artificial a la institución milenaria del matrimonio?

No es una cuestión de que si Dios, Buda, el Papa o cualquier otra autoridad dicte qué está bien y qué está mal puesto que la antropología habla por sí sola. Tampoco es una cuestión jurídica, porque desde antes de Rómulo y Remo la institución del matrimonio ya existía y seguirá existiendo como célula madre de la sociedad. Que no venga una minoría de moral quimérica, enfrascada en una disputa de romanticismo falaz, a reformar un concepto que ya existe. La verdadera lucha del bloque LGBT no es contra la sociedad, sino del hombre contra la naturaleza que no le produce descendencia a esta unión sintética. 

Si el positivismo nos dice que hay que progresar, que sea con conciencia sobre las pocas  buenas costumbres que nos quedan. El fallo de la SCJN simplemente proyecta los últimos vestigios del posmodernismo y anuncia el amanecer de lo que algunos consideran como el poscristianismo. El matrimonio, núcleo de todas las civilizaciones y la unión más trascendente de todos los tiempos, está en peligro. En qué clase de mundo vivimos, que aquellos que lo defendemos somos catalogados como los retrógradas. Con todo, por más que algunos le quieran buscar, la verdad absoluta, irreversible, histórica y presente, es que Matrimonio...sólo hay uno. 

Trabajos Citados:

• Columbia.edu, (2016). Engels, homophobia and the left. [online] Available at: http://www.columbia.edu/~lnp3/mydocs/sex_gender/engels_homophobia.htm [Accessed 15 Feb. 2016].
• EL INFORMADOR, (2016). Alfaro ordena al Registro Civil casar a parejas gay. [online] Available at: http://www.informador.com.mx/jalisco/2016/641435/6/alfaro-ordena-al-registro-civil-casar-a-parejas-gay.htm [Accessed 15 Feb. 2016].
• Etimologias.dechile.net, (2016). MATRIMONIO. [online] Available at: http://etimologias.dechile.net/?matrimonio [Accessed 15 Feb. 2016].
• Sprigg, P. (2016). Homosexual Parent Study: Summary of Findings. [online] Family Research Council. Available at: http://www.frc.org/issuebrief/homosexual-parent-study-summary-of-findings [Accessed 15 Feb. 2016].
• Velasco, G. (2016). Matrimonio sólo hay uno | Juárez Noticias. [online] Juareznoticias.com. Available at: http://www.juareznoticias.com/matrimonio-solo-hay-uno/ [Accessed 15 Feb. 2016].